问题一：在房屋拆迁行政强制纠纷案件中，仅强制拆除被征收人房屋门窗的行为是否属于强制拆除房屋？
根据《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。若被征收人房屋门窗被拆除，室内装饰装修被破坏，房屋已丧失使用价值，那么被征收人对房屋的所有权也就有所折损。在这样的情况下，政府部门强制拆除房屋门窗的行为效果与拆除房屋主体结构的效果是相同的，即使只拆除了门窗也应当认定为强制拆除房屋。山东省高级人民法院在盛海波、王庆芳诉济南市市中区人民政府、济南市市中区城市更新局、济南市市中区房屋征收服务中心行政强制一案作出的二审裁定书（[2018]鲁行终2417号）中认为，“在盛海波、王庆芳针对涉案房屋征收补偿决定提起诉讼之时，涉案房屋门窗已经被拆除，室内装饰装修已经被破坏。因房屋门窗、墙面等房屋组成部分的拆除以及室内财产处置行为也关系到被征收人的人身和财产安全，涉及被征收人的合法权益，在涉案房屋未依法补偿完毕，且征收人未能提供证据证明自己不是强制拆除行为实际实施主体的情况下，被征收人提起确认房屋强制拆除行为违法之诉是有事实根据的。”
因此，根据《物权法》的相关规定并结合上述裁判观点，作为征收人的政府部门即使只拆除了被征收人房屋的门窗，其行为也应当认定为强制拆除房屋。
问题二：在房屋拆迁行政强制纠纷案件中，征收人否认其实施拆除行为的，强制拆除行为实施主体如何认定？
若市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门（以下简称“征收人”）无法举证证明强制拆除行为是其他主体在其不知情的情况下实施的，法院可推定征收人为强制拆除的行为主体。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款、第五条、第二十八条第一款规定，在国有土地上房屋征收过程中，有且仅有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门才具有依法强制拆除合法建筑的职权，建设单位、施工单位等民事主体并无实施强制拆除他人合法房屋的权力。济南市中级人民法院就上述盛海波一案重新审理后，在作出（2019）鲁01行初611号判决时认为，征收人基于公共利益的需要实施房屋征收行政行为，在被征收人未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议的情况下，负有维护被征收房屋结构完整的法定职责。且征收人作为政府部门收集证据更为便利，若其否认拆除被征收人的房屋门窗，应当举证证明，其未提供证据证实其主张，应承担不利后果，故法院推定征收人是拆除被征收人房屋门窗行为的实施主体，应当对案涉强制拆除行为承担相应责任。
因此，除非征收人能举证证明被征收人房屋确系在其不知情的情况下由其他相关民事主体违法强拆，否则应推定强制拆除行为系征收人实施，依法可以认定征收人为实施强制拆除行为的行政主体，并要求其承担相应的赔偿责任。
相关法条
国有土地上房屋征收与补偿条例
第四条 市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工,互相配合,保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
第五条 房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位,承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。
房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督,并对其行为后果承担法律责任。
第二十八条 被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
物权法
第三十九条 【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
本期撰稿：李雨珂
本期编辑：阿 杉
李雨珂，云南弘石律师事务所实习律师，毕业于云南大学，法学本科学历。现为云南弘石律师事务所法律风险管理团队成员。目前主要研究方向为劳动法。
联系电话：18487252615（微信同号）
邮箱：1003562587@qq.com
